技術文章
Technical articles案例介紹2025年4月24日，安徽省亳州市生態環境保護綜合行政執法支隊高新區大隊執法人員利用無人機高空巡航發現，蚌埠市某建筑工程有限公司施工的亳州市高新區某交叉口景觀工程場地內露天堆放大量建筑土方、工程渣土，未采取防塵覆蓋措施。執法人員現場進行了幫扶指導，要求施工單位立即改正。查處情況該公司的上述行為違反《安徽省大氣污染防治條例》第64條第3款之規定，依據《安徽省大氣污染防治條例》第90條第3款之規定，參照《長江三角洲區域生態環境行政處罰裁量規則》通用裁量表計算核定,2025...
01案情介紹2024年9月18日，寧夏永寧行政執法部門對某交通設施公司進行執法檢查時，發現該公司噴塑工段使用屬于涉bao粉塵的靜電粉末涂料，但噴粉室內部地面、背包式除塵濾芯積塵嚴重，最厚部位達4厘米；除塵器灰斗內部積塵嚴重，最厚部位達80厘米。依據《工貿企業重大事故隱患判定標準》第十一條第十項，應當判定為重大事故隱患，違反了《中華人民共和國安全生產法》第四十一條第二款。行政執法部門當場該公司責令暫時停止使用噴塑工段和除塵器。02查處結果依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零...
01案情介紹近日，江西贛州市某衛棉紡織集團有限公司受到旁邊小區居民的投訴，居民投訴該公司生產噪聲擾民，且產生的粉塵會飄進小區，嚴重影響居民生活。02處理結果贛州市于都生態環境局成立專項小組監督該公司進行整改。該衛棉公司制定了“粉塵+噪聲”雙治理方案。粉塵治理方面，新增智能化噴淋系統。此外，車間實行每日清掃，采用真空吸塵設備替代傳統清掃工具，避免二次揚塵；配備專職清潔人員分區負責設備、地面、墻面積塵清理，依托數字化除塵監控系統，實時監測車間內粉塵濃度(閾值設定為3mg/m3)，...
01案例介紹河南洛陽市某食品技術公司未落實粉塵清理制度案2025年4月8日，洛龍區應急管理局執法人員在洛陽市某食品技術公司檢查中發現存在和面車間未落實粉塵清理制度，造成作業現場積塵嚴重的問題隱患。02查處結果根據《工貿企業重大事故隱患判定標準》第十一條第（十）項規定，被判定為重大事故隱患。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零二條的規定，責令該公司限期整改，給予罰款8000元的行政處罰。03科技慧眼，洞悉粉塵！精準防控刻不容緩！近期河南洛陽某食品公司和面車間因未落實粉塵清理...
2025年6月7日，安徽省宣城市某公司在檢維修過程中發生一起中毒窒息事故，造成1人死亡、2人受傷，直接經濟損失205萬元。經調查認定，該事故是一起因現場作業人員擅自違規開展受限空間作業，造成作業人員中毒窒息身亡，應急救援人員在佩戴防毒面具情況下，盲目施救致使事故擴大的一般生產安全責任事故。事故位置事故原因從先后進入事故管道內的3人迅速失去意識的情況來判斷，較大可能為低氧環境造成的“缺氧窒息”。致害氣體中氧含量很低，應為制酸裝置尾氣，尾氣中還有較高濃度的硫化氫、一氧化碳、二氧化...
事故原因據了解，該企業建設了兩套功能和生產規模相同的胺再生裝置ARU，即ARU6和ARU7，用于從胺水溶液中分離出硫化氫。酸性氣體通過工藝管道輸送到下游的硫回收裝置SRU，以將硫化氫轉化為硫黃。ARU6和ARU7的設備和管道均位于同一區域，與靠近設備一側的管廊共用同一個平臺。事故發生時，ARU6裝置正處于檢修停車狀態，而相鄰的ARU7裝置正常運行并輸送高壓硫化氫氣體。盡管區域裝有固定式硫化氫氣體檢測報警儀（一級報警值10ppm），但因SRU裝置檢修，固定檢測系統未能發揮作用。...
案例一2025年4月3日，海南省陵水縣綜合行政執法局對海南陵水某建筑材料有限公司經營的堆砂場進行執法檢查時，發現該公司場區內的砂土物料堆料未采取有效覆蓋措施，導致場區內的揚塵污染。海南陵水某建筑材料有限公司堆放砂土等易產生揚塵的物料未密閉、未采取有效覆蓋措施防治揚塵污染的行為，違反《中華人民共和國大氣污染防治法》第七十二條第一款的規定。根據《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十七條第二項的規定，陵水縣綜合行政執法局于對該建筑材料有限公司處罰款5萬元。案例二2025年2月6...
01基本情況近日，湖南省湘潭市城市管理綜合行政執法支隊岳塘大隊辦理1起施工工地未采取有效降塵防塵措施案。經調查，該市岳塘區某工地存在現場降塵設備未開啟，土方覆蓋不到位，道路積塵嚴重，帶泥上路等揚塵防治不到位的問題，屬于施工過程中對施工工地未采取灑水抑塵、沖洗地面和車輛等有效防塵降塵措施的違法行為。02查處結果湘潭市城市管理綜合行政執法支隊岳塘大隊依據《中華人民共和國大氣污染防治法》的相關規定，責令該項目施工單位限期整改并依法對其進行行政處罰。經復查，當事人（單位）安排項目工地...
當前位置：
